Автообнаружение и регистрация классов в StructureMap

Уровень подготовки по шкале MS: 400

Некоторое время назад  я рассказывал про чудесный IoC\DI контейнер StructureMap. На тот момент я описал основные приемы работы, скорее как справочник, показавший возможности, без углубления в конкретные темы. На этот раз я хочу рассказать о возможности автоматического обнаружения и регистрации классов средствами StructureMap.

Уже по самому названию понятно, что это хорошо и несет благодать, так как обещает сократить трудовые расходы и написание тривиального кода, что всегда скучно и всегда забываешь его дописать где-то. Авторегистрация решит все эти проблемы, хотя, конечно, сначала придется попыхтеть.

Дальнейшие примеры покажут, как работать с обнаружением только по интерфейсу\базовому классу, а так же как работать при именовании классов по соглашениям (Convention over Configuration).

Вводная

Сначала достаточно простой пример. Пусть у нас есть множество классов для трансляции данных из базы, все они наследованы от базового класса. Т.е. что-то в духе:

 

И таких классов достаточно много, всех их регистрировать вручную не очень хочется, т.к. это выглядит ужасно в коде и писать долго. Регистрация таких адаптеров может занять экран, а то и два. Гораздо лучше поднапрячь извилины и записать это в несколько строк.

Итак, StructureMap предоставляет метод Scan, который пробегает по интересующим нас сборкам или папкам и регистрирует подходящие объекты. Для того чтобы метод Scan нашел и зарегистрировал типы необходимо соблюдение нескольких условий:

  • Тип должен быть явным, дженерик типы не регистрируются автоматически;
  • Тип должен иметь публичный конструктор;
  • Конструктор не может иметь аргументов примитивных типов;
  • Множественное регистрирование не допускается.

Указание сборки для сканирования можно задать несколькими способами:

  • Явно прописать имя сборки или же передать ее саму;
  • Обратиться к вызывающей сборке;
  • Найти сборку содержащую определенный тип;
  • Найти сборки по определенному пути.

StructureMap 3/3

Перехватчики

С версии 2.5+ появилась возможность постобработки только что созданного объекта, либо полной его замены. В данном случае не ставится целью создать еще одни AOP фреймворк, так как их уже достаточно в мире, просто это может облегчить жизнь.

Для постобработки существует два+ метода:

  • OnCreation – принимает в качестве параметра Action, позволяет провести свою (custom) инициализацию объекта. Есть доступ к контексту SturctureMap.
  • EnrichWith – принимает в качестве параметра Function. Может возвращать любой тип совместимый с запрашиваемым.
  • Свои перехватчики

Честно сказать, в простых примерах не очень хорошо получается передать разницу и преимущества использования OnCreation перед EnrichWith и наоборот.

OnCreation

Для демонстрации можно воспользоваться следующим простым классом:

Подробнее

StructureMap 2/3

содержание

Краткий план последующего материала выглядит следующим образом:

  • Дженерик типы
  • Аттрибуты
    • DefaultConstructor
    • ValidationMethod
    • Все остальные
  • Тесты

Конструкторы

Очень важный вопрос в реальном программировании применительно к разрешению зависимостей в IoC контейнерах, как быть с классами, у которых несколько конструкторов. Как их инициализировать, как задавать параметры, как дорабатывать и прочее и прочее. Надеюсь что на большинство вопросов ниже будет дан ответ. StructureMap действительно мощная и гибкая штука.

Перед тем как начать описывать возможности фреймворка, надо поговорить о тестовых классах. В этот раз они будут сложнее. Наследование, конструкторы с простыми типами, с составными.

Итак, пусть у нас будут следующие классы:

Они с некоторой избыточностью на данный момент, которая пригодиться чуть дальше в повествовании.

Итак, начнем с самых простых вариантов.

Подробнее

StructureMap 1/3

Сегодня я хочу рассказать о IoC контейнере StructureMap, который мне приглянулся гораздо больше чем Unity. Хотя, честно сказать, мои взаимоотношения с Unity не сложились с самого начала, когда я увидел километровые файлы конфигурации к нему или же двухсот знаковые строки конфигурации в коде. Не будем о грустном.

StructureMap не только мне показался более удобным чем другие реализации DI\IoC, достаточно набрать в гугле StructureMap vs Unity и получить кучу ссылок, где люди обсуждают и показывают наглядно, что в работе самым удобным, гибким и естественным является StructureMap.

Ссылка раз, два и три

Ко всему прочему StructureMap еще и достаточно быстрый.

Вот еще очень интересные подборки материалов по сравнению фреймворков http://www.sturmnet.org/blog/2010/03/04/poll-results-ioc-containers-for-net

Я думаю можно опустить рассуждения о том, стоит ли такие контейнеры использовать в своем проекте или нет, и стоит ли писать свою реализацию. Я могу сказать, что в моей практике сначала случилось так, что были самописные реализации, которые заметно уступали по возможностям и удобству, но они решали свои конкретные задачи и этого на тот момент хватало.  С развитием проекта, как-то было недосуг переводить все на какую-то другую технологию. Потом был Unity, Unity, но в конце концов я пришел к тому, что надо попробовать StructureMap и не пожалел об этом ни разу.

В чем, на мой взгляд, плюсы StructureMap:

  • Настройка с помощью DSL
  • Очень гибкая настройка всего
  • Простота конечного использования
  • Возможности по проверки внутренних связей
  • Поддержка тестирования out-of-the-box

Еще много есть интересных и полезных вещей в StructureMap, но их было бы неправильно отнести к плюсам, лучше назвать их приятным дополнением, которые только облегчают жизнь.

Краткий план последующего материала выглядит следующим образом:

  • Конструкторы
    • Простые типы
    • Конструктор по умолчанию
    • Составные типы
    • Приведение типов
    • Задание аргументов
  • Свойства
    • Простое задание свойств
    • Встроенное задание свойств
    • Задание свойств фреймворком
    • Допостроение существующих классов
  • Время жизни
  • Перехватчики
    • OnCreation
    • EnrichWith
  • Дженерик типы
  • Аттрибуты
    • DefaultConstructor
    • ValidationMethod
    • Все остальные
  • Тесты

Подробнее