Violet Tape некоторые мысли о разработке на платформе .Net

PostSharp. Альтернативы

Я тут подумал, что несправедливо было бы обойти стороной сравнение PostSharp и других продуктов предоставляющих АОП. Ниже будут рассмотрены особенности использования, плюсы и минусы различных подходов. Но не думайте что PostSharp является серебрянной пулей. =)

Можно почитать и википедию насчет АОП и фреймворков для .Net платформы. Я посмотрел несколько перечисленных там фреймворков лично и по документированности и простоте использования остановился на PostSharp.

Containers (Инверсия зависимостей)

Большинство фреймворков направленных на инверсию зависимостей включают в себя некоторые возможности аспектно-ориентированного программирования. Для большинства достаточно простых технических требований, таких как трейсинг и обработка исключений применяемых к сервисам приложения, их возможностей хватает. Но их нельзя применить для более сложных и комплексных аспектов, которые могут применяться так же к объектам пользовательского интерфейса или к доменным объектам.

Продукты: Spring.NET, Castle Windsor, Microsoft Unity

Плюсы:

• Вы уже используете фреймворк для инверсии зависимостей
• Аспекты могут быть настроены после сборки
• Некоторые аспекты (трейсинг и обработка исключений) могут быть уже реализованы в вашем фреймворке.

Минусы:

• Очень ограниченные возможности в плане АОП
• Ваши объекты должны создаваться с помощью контейнера предоставляемого фреймворком. Такой способ нельзя применить для элементов пользовательского интерфейса, и во многих случаях для доменных объектов тоже.
• Не работает со статическими, не публичными и/или не виртуальными методами. Так же не будет работать применение на поля, свойства и события классов.
• Нет, или же плохое инструментирование для Visual Studio

Функциональное программирование

Функциональное программирование (с помощью анонимных методов и лямбда выражений) может быть решением такой проблемы как автоматическое повторение действия при неудачно проведенной транзакции.

Плюсы:

• Стандартный С#. Не требуется никаких дополнительных зависимостей в вашей сборке.
• Работа с уже знакомыми технологиями (я о анонимных методах и лямбда выражениях).
• В некоторых случаях, результат по объему кода такой же малый как и с АОП.

Минусы:

• Невозможно автоматически передать контекст из исполняемого кода в аспект. Например, у вас не получится реализовать трейсинг с помощью функционального программирования.
• Придется дописывать код в каждый метод, к которому вы хотите добавить аспект. Настоящее АОП может применяться к множеству методов буквально одной строчкой кода и поддерживает сложные правила для выборки методов к применению.
• Композиция аспектов получается менее удобная. Если у вас к одному и тому же методу применено два аспекта, и позже вы решили изменить порядок применения, то вам придется переписать все места, где вы их использовали.

Генерация кода

АОП и генерация кода – это два неконкурирующих подхода в метапрограммировании. Генерация кода фокусируется на производстве нового кода основанного на указанных артефактах более высокого уровня абстракции. АОП особенно хорош в объединении кода бизнес логики и технического (инфраструктурного) кода.

Продукты: CodeSmith

Плюсы:

• Достаточно легко сгенерировать сложный участок кода, поскольку все разработчики работают с С# или VB.

• Итоговый код на C#/VB может быть легко открыт в Visual Studio и подвергнут дебагингу, как любой другой кусок кода.

Минусы:

• В отличие от АОП, исходники ответственные за генерацию другого кода обычно пишутся в виде XML файла.
• Эта технология не может как бы то ни было подсовывать новые инструкции в существующий код или же модифицировать его поведение.

MSIL трансформация

С ростом популярности PostSharp, авторы фреймворка предпринимали неоднократные попытки использовать трансформацию MSIL для добавления нового поведения в программы. Т.к. PostSharp сам по себе использует PostSharp SDK, то доступны самые продвинутые способы трансформации кода. Нет таких задач которые можно было бы реализовать на других платформах, а на PostSharp – нет.

Продукты:   Mono.Cecil, Microsoft.CCI, CCISharp.

Плюсы:

• Устраняют зависимость от PostSharp.dll для времени исполнения программы (однако то же самое можно сделать с помощью PostSharp SDK)
• Перечисленные фреймфорки бесплатны и за ними стоят большие компании.

Минусы:

• Требуется продвинутое знание устройства и работы MSIL. Заметим, что используя MSIL в целом легко написать прототип, но в разы сложнее написать преобразование кода работающее в любых условиях.
• Вы будете постоянно переизобретать колесо. Библиотеки преобразовании MSIL в общем случае низкоуровневые и они не предоставляют высокоуровневых плюшек имеющихся в арсенале PostSharp SDK.
• Преобразования реализованные таким путем, как правило, плохо работают в композиции к одному и тому же методу.
• Нет инструментов для Visual Studio.

Динамические языки

Большинство динамических языков предоставляют возможность мета-программирования, которая позволяет вам модифицировать структуру и поведение программы в процессе ее исполнения. Можно использовать такое мета-программирование для выделения модулей проходящих сквозь слои приложения.

Плюсы:

• Мета-программирование на динамических языках просто, т.к. сами языки были придуманы для этого, это их основная направленность.

Минусы:

• Придется полностью переключиться на динамический язык. А это не простой выбор.
• Мета-программирование может оказаться слишком мощным инструментом для вас. Более знакомые подходы и инструменты все же предпочтительнее.
• Нет инструментов для Visual Studio.

Сравнение технологий предоставляющих АОП

Где вы можете применить аспекты?

	PostSharp MSIL transformation	Transparent Proxy Microsoft Unity	JIT-Emitted Proxy Spring.NET, Castle Windsor	JIT-Emitted Subclass Spring.NET, Castle Windsor
Методы реализующие интерфейс	Да	Да	Да	Да
Виртуальные публичные методы	Да	Только с  MarshalByRefObject		Да
Не виртуальные публичные методы	Да	Только с  MarshalByRefObject		Да
Виртуальные защищенные методы	Да			Да
Все методы (включая private, protected, static)	Да
Внешние методы (определенные в других сборках)	Да
Конструкторы	Да
Поля	Да
Свойства	Да
События	Да

Другие особенности

	PostSharp MSIL transformation	Transparent Proxy Microsoft Unity	JIT-Emitted Proxy Spring.NET, Castle Windsor	JIT-Emitted Subclass Spring.NET, Castle Windsor
Изменение аспекта после сборки		Да	Да	Да
Не влияет на время сборки		Да	Да	Да
Использование простого конструктора взамен фабрики	Да
Поддержка Silverlight & Compact Framework	Да

По материалам на сайте PostSharp. Обожаю PostSharp! =)

Hard'n'heavy!